lunes, 16 de julio de 2012

EL ANTISEMITISMO EN UNA TIERRA SIN (APENAS) JUDÍOS

 
Escribe Adrian Elliot

Según el  Observatorio de Antisemitismo, en el Informe sobre el Antisemitismo en España durante el Año 2011, siguen proliferando en nuestro país páginas web de contenidos antisemita, que incitan al odio y banalizan el Holocausto, y que las autoridades ignoran.
  


La noticia se publicó esta mañana en El País, y a pocos minutos empezaron a aparecer comentarios de lectores del siguiente tipo:

-    “Estos judíos no aprendieron en su día el por qué se les echó de España, tampoco aprendieron por qué los nazis los quisieron borrar del mapa”.
 
-   “A ver si lo entiendo, denuncian el racismo en España pero apoyan al estado de Israel, que ya no es que sea racista, es que hasta tienen calles donde los árabes tienen que ir por una acera y los judíos por otra”.

-   “No hay mayor incitación al antisemitismo que masacrar palestinos”.

Y, según algún lector ha comentado, el periódico más prestigioso del país ha permitido que florezcan estos comentarios en su página web sin ningún tipo de moderación o control. Desde luego, el Observatorio no tiene que ir muy lejos para probar las conclusiones de su informe. Y es que otra vez más, como ha pasado tantas veces en la historia, se utiliza a los judíos como chivo expiatorio y para esconder los errores propios. Nadie justifica el exterminio de gitanos o españoles en el holocausto cuando este país participa en guerras como la de Irak o Afganistán. Nadie se inmuta cuando ciudadanos o turistas con rasgos subsaharianos son prohibidos el acceso a discotecas o bares en Madrid y Barcelona. Sin embargo, sólo hay que mencionar el antisemitismo para que la gente lo justifique en las acciones de los gobernantes de un país de la mitad del tamaño de Gales que intenta defenderse en un entorno hostil.

La analogía es tan o más absurda como sería echar la culpa al español o al griego de a pie por el despilfarro de sus gobiernos a lo largo de los últimos años y por el impacto en los bolsillos de los alemanes, sin embargo, pedimos que los demás sean ecuánimes cuando evalúan la realidad española mientras se siguen tolerando los peores prejuicios y el odio hacia toda una religión sin el más mínimo esfuerzo para entender su historia o su realidad.

Sólo las sociedades bárbaras son capaces de actuar de esta forma, de todas formas, en los últimos meses vemos como aumenta esa barbarie dentro de nuestras propias fronteras europeas. Y no son sólo los judíos o los gitanos que son el blanco de este odio. En Grecia, el partido Aurora Dorada, con presencia en el parlamento del país, se dedica a amenazar, brutalizar y humillar a los inmigrantes de medio mundo y, según he leído esta semana en el New York Times, la policía se limita a pedir a las víctimas que se defiendan a sí mismos, al considerar que por su condición de extranjeros no merecen la protección de las fuerzas de orden.

El caso que nos concierne, de todas formas, es España. ¿Por qué existe el antisemitismo en España y por qué en tantos informes internacionales el país destaca como el más antisemita de todo Occidente? El emprendedor y bloguero, Martin Varsavsky, ofreció hace tiempo una entrevista a EFE en la que intentó ofrecer una explicación para este odio hacia los judíos en un país de 44 millones de habitantes que sólo cuenta con 20 mil judíos. Y sin entrar en el fondo de sus argumentos –pueden pinchar el enlace para leerla entera- señalo el hecho de que el desconocimiento que hay sobre Israel y sobre la cultura judía permite que los judíos sean un blanco fácil, y más cuando no hay judíos para defenderse cuando surgen declaraciones antisemitas en un entorno social. De la misma forma que los homosexuales se vuelven invisibles cuando los adolescentes hacen ‘bromas’ sobre ‘maricones’, cuando se critica a los judíos en España, los judíos no existen. Y muchas veces el judaísmo es igual de invisible. No todos los judíos son ortodoxos. No todos llevan la kipá o la ropa típica de los jasidím. En su mayoría, y más en España, son ciudadanos como cualquier otro, sin embargo, cada vez que leen los medios, o a menudo cuando escuchan las conversaciones en los bares, tienen que ‘tolerar’ el más absoluto desprecio hacia su identidad.

Si dejamos de lado el judaísmo como religión o cultura, para centrarnos exclusivamente en Israel como país, nos encontramos ante una sociedad compleja, mucho más compleja que cualquier otra sociedad de Oriente Medio tanto por la calidad de la democracia como por la gran mezcla de religiones y culturas. Además, es un país que a la mayoría de sus vecinos les gustaría aniquilar y que de alguna forma tiene que defenderse. También es verdad que no han escaseado las actitudes radicales por parte de sus políticos y que en los últimos años la sociedad se ha polarizado especialmente a medida que el objetivo de la paz con el mundo árabe pareciera cada vez más difícil de alcanzar. Lo es y lo seguirá siendo mientras los responsables de Hamas sigan negándose a asumir el derecho de Israel a existir, y mientras los cambios demográficos en Israel permitan que ganen fuerza los sectores más extremistas de la opinión pública israelí.

Sin embargo, los errores del Gobierno de Israel no son en absoluto una justificación para la intolerancia que últimamente se muestra hacia toda una cultura y una religión. Y además, en España no siempre ha sido así. Érase una vez en nuestro país se apoyaba a los Israelíes porque se les veía como los débiles, los recién llegados, un pueblo que intentaba construir una sociedad utópica socialista a orillas del Mar Rojo. Y en España siempre gustan los símbolos. Ahora el símbolo es la causa palestina pero cuando te agarras a un símbolo, buscas argumentos para darle valor y para reforzar tu identificación con ese símbolo. Vivir sólo de los símbolos no promueve el análisis frío de la situación. La objetividad es el gran enemigo de los símbolos, de la misma forma que Galileo se convirtió en enemigo de la Iglesia por enfrentar un símbolo central de la religión católica con la realidad científica. Y por la debilidad de los argumentos que les sustentan, los símbolos la mayoría de las veces se convierten en modas. Son pasajeros. Por lo que los palestinos tampoco podrán fiarse de la opinión pública si ahora se ha decidido que los valores que ellos representan son los que se quiere abanderar. En el futuro aparecerán otros símbolos, los palestinos ya no serán los débiles. Habrá que buscar otros héroes.

¿Y cuál es el antídoto a todo esto? Acabar con la ignorancia, enseñar, permitir el intercambio cultural, explicar a la gente sus orígenes, que en muchos casos también son judíos, y sobre todo aportar datos concretos y objetivos que permitan a los ciudadanos formar sus opiniones con hechos en vez de prejuicios.

Adrian Elliot (España) es egresado del Máster en Comunicación Periodística, Institucional y Empresarial de la Universidad Complutense de Madrid. Actualmente es Director de Cuentas de Grayling España.

lunes, 9 de julio de 2012

ANTÓNIMOS DE LA VIDA DEMOCRÁTICA


 
Escribe Dianeth Pérez

Mis dos países, México y los Países Bajos, están en los extremos cuando hablamos de vida democrática. La diferencia entre los procedimientos electorales se mide en años luz.



En México existe un registro de electores y una credencial para votar.  El día de las elecciones hay que ir a la casilla correspondiente, enseñar la credencial, aparecer en el padrón y votar. En los Países Bajos no hay ni registro ni credencial. Unas semanas antes de las elecciones llega por correo ordinario la "invitación" para votar. Basados en el registro civil de cada ciudad, a todos los ciudadanos en edad de votar les llega este documento a su domicilio principal, en caso de ser propietario de dos o más casas.  

En el reverso de esta "invitación" hay un apartado que permite darle el poder a otra persona para votar en su nombre, en casos de enfermedad, viajes o alguna otra causa que haga imposible al titular acudir a las casillas.

El día de las elecciones sólo se requiere llevar ese documento y una identificación oficial. Nada de credencial especial ni órganos electorales que le cuesten más a los contribuyentes. La gente confía en el procedimiento y los resultados. 

En México fue necesario crear un organismo electoral para que se encargara de las elecciones, pues 70 años de imposiciones y trampas por parte del Partido Revolucionario Institucional, no tenían cabida en los nuevos tiempos; los tiempos de los observadores electorales, los tiempos donde la apatía de la gente se transformó en apasionado interés, los tiempos donde hay que demostrar que la democracia en verdad existe.

En los Países Bajos no saben qué es una "urna embarazada" ni qué es la "operación carrusel", ni qué es el " dedazo". El primer caso se refiere a las urnas donde se depositan votos por determinado candidato  aún antes de que abran las casillas. La "operación carrusel" es llevarse la urna después de la jornada electoral, sacarle los votos y llenarla con boletas marcadas por el candidato en cuestión. Y el "dedazo" es que el presidente saliente elija a su sucesor, sin pasar por elecciones internas, consultas, plebiscitos o cualquier otro método democrático que ponga a los aspirantes en igualdad de circunstancias.

El correo en México es un desastre. Tanto así, que bancos y otras empresas optan por tener sus propios mensajeros, así que el método del envío de la "invitación" sería imposible. Luego el tema de otorgarle el poder a otra persona para votar en su nombre, se prestaría sin dudas a la compra de votos,  como ocurre desde siempre en México.

En los Países Bajos no hay entrega de despensas, materiales de construcción, regalos o dinero a cambio del apoyo a determinado candidato. Los presupuestos de campaña son infinitamente menores y se analizan con lupa. Se escandalizan ante actos de corrupción que consideraríamos normales en México, como darle uso privado a un vehículo que es oficial, o que algunos sueldos rebasen el salario del presidente.

Para ellos es propio de un país "bananero" que ocurran cosas como el enriquecimiento ilícito de los políticos, que existan conexiones entre gobernantes y narcotraficantes, que no haya castigo a los corruptos y que se gasten fortunas en procesos electorales que dejan mucho que desear si se habla de transparencia y democracia.

Vivir en dos países tan opuestos hace muy duro el darse cuenta de lo atrasados que estamos en democracia en México, pero también esa condición me demuestra que hacerlo mejor es posible.

Dianeth Pérez Arreola (México) esegresada del Máster en Comunicación Periodística, Institucional y Empresarial. Licenciada en Ciencias de la Comunicaciónpor la Universidad Autónoma de Baja California, actualmente vive y desempeñasuactividad en Leiden (PaísesBajos).

lunes, 2 de julio de 2012

EL DÍA 1 (Elecciones en México)



Escribe Veraliah Bueno

Hoy domingo, 1 de Julio de 2012 es el día uno de una nueva etapa de la historia de México. Unos 79 millones de mexicanos acuden a las urnas para elegir al presidente del país para los próximos 6 años. Mientras escribo, voy revisando los principales periódicos en internet, twitter y facebook. 



Hoy, como nunca antes, la información no solo fluye, más bien se derrama y a pesar de estar lejos, voy siguiendo el proceso con mucho detalle: desde las notas en los periódicos de circulación nacional, hasta las opiniones de amigos y familia en las redes sociales y los tweets de otros tantos. 

Hoy, el día uno para México será un día histórico sea cual sea el resultado de las elecciones. Hoy, alrededor de las 11 de la noche, se darán resultados preliminares y para mañana el país ya será otro. Hoy millones de mexicanos decidirán si el PRI debe regresar a tomar las riendas o si por el contrario, la izquierda debe tener su primera oportunidad al frente del país. Hoy también será un indicador definitivo para medir el impacto del movimiento de estudiantes “Yo soy #132” que se hicieron escuchar y ver cuando rechazaron la visita del candidato del PRI, Enrique Pena Nieto a una de las universidades privadas de más prestigio en el país, la Universidad Iberoamericana. 

Hoy, el Instituto Federal Electoral (IFE) tiene una enorme responsabilidad cuando las teorías de fraudes electorales hace muchos años que dejaron de ser descabelladas en México. Hoy, en el día uno, México ya no puede seguir escondiendo las practicas de compra de votos y coerción que parece ser la constante en el interior de país. Hoy miles de ciudadanos están activos vigilado, reportando, denunciando. 

Y mañana, mañana como dije antes mi país será otro, las fuerzas que lo muevan están directamente relacionadas con el resultado de la elección. Mañana no sólo sabremos quién será presidente, también sabremos cuánto hemos cambiado como sociedad, cómo reflexionamos nuestro voto, pero también cómo entendemos la política y cómo ejercemos el derecho a sufragar. 

Y mañana ojalá el cambio haya sucedido. Ojalá el miedo sembrado no haya tenido un efecto fatal y ojalá México pueda presumir de ser un país verdaderamente democrático y de tener procesos electorales transparentes y confiables. Ojalá mañana  las boletas electorales se hayan convertido en una nueva realidad para el país. 

Veraliah Bueno Álvarez (México) es egresada del Máster en Comunicación Periodística, Institucional y Empresarial de la Universidad Complutense de Madrid. Actualmente vive y trabaja en Bruselas desempeñándose como Oficial de Comunicación e Información de la Federación Internacional de Entidades de Derechos Reprográficos (IFRRO, por sus siglas en inglés).

miércoles, 20 de junio de 2012

PARTIDOS POLÍTICOS



Escribe Dianeth Pérez

Partido por los Animales, Partido Democristiano, Partido de los Pederastas... en los Países Bajos los partidos políticos son un caso muy particular. 

 


El Partido por los Animales existe desde el 2006 y ocupa 2 de los 150 asientos de la cámara baja. Ha luchado contra el hacinamiento de animales de granja como cerdos y gallinas, para que tengan una vida mejor y una muerte sin sufrimiento. En los últimos meses han causado polémica por criticar el ritual de sacrificio animal judío e islámico. Aunque su objetivo es defender el derecho de los animales, ése no es el único tema de su interés.

Política y religión, una mezcla explosiva. El Partido Democristiano (CDA) existe desde 1977. CDA nació de la fusión del Partido Popular Católico, la Unión Cristiana y el Partido Antirrevolucionario (?!) y es obviamente un partido conservador. Paradójicamente es el mayor partido político del país en cuanto al número de militantes. La abierta, multicultural, tolerante y permisiva Holanda ahora resulta que es conservadora.

El tercer partido al que me refiero, afortunadamente quedó en intento. Los pederastas holandeses hicieron el intento de registrarse en 2006 como partido político para intentar bajar la edad de consentimiento sexual (de los 16 a los 12 años) y legalizar la posesión de pornografía infantil. Le llamaron el Partido del Amor Fraternal, la Libertad y la Diversidad.

El partido de Geert Wilders, acusado de xenófobo, se llama Partido Popular por la Libertad y la Democracia. Es el más grande por su representación parlamentaria y su ideología es de centro derecha.
En las elecciones que se celebrarán en un par de meses, es probable que ganen más escaños. A pesar de las críticas en su contra, han resultado más socialistas que otras fuerzas políticas. 

No puedo evitar comparar el panorama político holandés con el mexicano. Estamos lejos de tener un partido por los animales, cuando 40 millones de personas viven en la pobreza.

Tal vez un  partido católico hubiera tenido éxito hace 30 años, pero ahora los católicos se han hecho cristianos, y se han ido a las sectas. El catolicismo ya no los representa ni les da lo que buscan. 

El resultado de las próximas elecciones en México dará mucho de qué hablar. Si gana el Partido Revolucionario Institucional (PRI), habrá que ver cómo gobierna el partido que hizo y deshizo por 70 años y ha sido oposición por 12.

Si gana el Partido Acción Nacional (PAN) será interesante ver cómo gobierna la primer mujer en llegar a la presidencia en México, y si gana el Partido de la Revolución Democrática (PRD) veremos también por vez primera, cómo maneja el país un gobierno de izquierdas.

Mientras tanto, y a diferencia de los Países Bajos, el clima electoral se recrudece, el fanatismo y la intolerancia se apoderan de las redes sociales y la guerra sucia,  de la televisión. 

Al menos, y debido a este apasionamiento, hay confianza en que esta vez no ganará el abstencionismo.

Dianeth Pérez Arreola (México) esegresada del Máster en Comunicación Periodística, Institucional y Empresarial. Licenciada en Ciencias de la Comunicaciónpor la Universidad Autónoma de Baja California, actualmente vive y desempeñasuactividad en Leiden (PaísesBajos).

jueves, 14 de junio de 2012

DEL RESCATE DE ESPAÑA


Escribe José Luís Mingo

El pasado sábado se anunció que España había solicitado y la UE había concedido una línea de crédito o un rescate, es lo mismo cómo lo llamamos, de 100.000 millones de euros.



El rescate o la línea de crédito se había pedido y aceptado porque para España, para los países de la UE y para las grandes economías mundiales en estos momentos era imprescindible evitar la desaparición del euro y el fracaso del proyecto que supone la quiebra  de la moneda única. 

Evidentemente, aún cuando todavía de desconocen los términos del contrato por el que se va a regular  el rescate o la línea de crédito, los 100.000 millones son una importante carga que va a incrementar en las espaldas  de los españoles el peso de la deuda y que, en cualquier caso no es el bálsamo de fierabrás que cure las heridas de la economía española ni, tampoco, las de la maltrecha Unión Europea.

Las cosas pintan fatal para Grecia y muy feas para España, para Portugal, para Irlanda, para Italia y también para Holanda, Francia e incluso para Alemania. Los Estados Unidos de Norteamérica están también gravemente afectados por la crisis europea que también es suya y muy suya, Brasil México, India, China y hasta los países pequeños de África, Asia o América,   para mal, pueden pagar un inmenso precio por la crisis europea y la caída del euro.

Por tanto, todos estamos interesados en que el rescate, la línea de crédito de los 100.000 millones, evite mayores males para los españoles, italianos, franceses y alemanes, para el resto de los europeos, los norteamericanos y  para el resto de los habitantes del mundo, incluso para los que no han disfrutado nunca del placer de ser ricos europeos.

La pregunta clave en estos momentos es si serán los dirigentes europeos capaces de encontrar soluciones para evitar el desastre, si  serán los políticos norteamericanos, chinos, brasileños o japoneses capaces de salvar el desastre que parece llegar, paso a paso, cual imagen de García Márquez,  de  forma anunciada.

Y, cuando pienso en ello, me espanta ver la desconfianza que tienen los ciudadanos en España, en Francia, en toda Europa, en Norteamérica e incluso en China sobre la capacidad de sus dirigentes para hacer, aunque sea una sola vez, las cosas como es debido.

Claro que siempre nos  queda una última esperanza: Los hombres, de todas las razas y en todos los tiempos, siempre se han unido  y  han dado  lo mejor de sí mismos, cuando han tenido que enfrentarse a los mayores peligros, cuando el riesgo de la muerte y la desaparición han  estado tan próximas  que  todo hacía pensar que eran inevitables.  Ahora, una vez más, puede ocurrir lo mismo.

José Luís Mingo Zapatero (España) es profesor del Máster en Comunicación Periodística, Institucional y Empresarial de la Universidad Complutense de Madrid. Profesionalmente es consultor de empresas.


jueves, 7 de junio de 2012

LA CLASE MEDIA EN ESPAÑA: LOS "NUEVOS RICOS" DEL PASADO, LOS "NUEVOS POBRES" DEL PRESENTE


Escribe Paloma Ausín

Desde hace unos años, somos testigos directos -a través de nuestros vecinos más desafortunados, y por los medios de comunicación- de los “famosos” desahucios. Hecho que observamos con mayor precaución, ya que esta vez no se trata de morosos o estafadores que han arrastrado a sus familias a esa situación, sino que se trata de personas normales que no pueden hacer frente al pago de la hipoteca por “quedarse en el paro”.

Hace unos meses todo el país veía como se había suspendido el desahucio a una familia, gracias a la mediación de una monja, la hermana Inmaculada, directora de un colegio en Villaverde, y profesora de los hijos del matrimonio deudor de la hipoteca con Bankia. 

La hermana Inmaculada no pudo quedarse de brazos cruzados y consiguió atrasar el desahucio, de forma amistosa, hasta final de curso: el próximo 30 de junio. En esta ocasión, argumentó a las autoridades que los niños no podían tener una buena calidad educativa, si las horas que iban a estar fuera de la escuela, las iban a pasar viviendo en la calle. 

Ya han pasado esos meses de tregua, y gracias a la solidaridad de familiares y vecinos, este matrimonio ha tenido tiempo para cambiar una situación extrema. Situación que la sufren en España –diariamente- decenas de familias y no cuentan con la suerte de tener a su lado a más “Inmaculadas”. Pero el país no ha llegado a esta situación de la noche a la mañana. Nadie preveía que esto iba a durar tanto y por tanto tampoco se presagiaban sus nefastas consecuencias.

El “farol” del Sr. Presidente 

Si retomamos al 22 de febrero de 2003, tuvo lugar una visita de D. José Mª Aznar al rancho de Texas de Mr. George Bush. Es probable que la fecha no les diga nada, pero si les recuerdo la famosa frase, de nuestro entonces presidente, y con un pronunciado acento texano -“estamos trabajando en ello”- ya es otra cosa. En ese mismo viaje, Aznar, en un arrebato patrio del Reino, soltó el gran farol de que España estaba formada por 40 millones de ricos.  

Por estos lares llegó como una auténtica fanfarronería propia del que se pone un sombrero texano y se cree John Wayne en plena Conquista del Oeste. Pero reconozcamos, que sí nos considerábamos ricos, con respecto a otros países. Por supuesto, nadie imaginaba que esos nuevos consumidores de media-alta gama, de los que presumía Aznar, se iban a convertir casi 10 años después, en los mayores usuarios de ayudas sociales, y alimentados por CÁRITAS.

En un lustro la pobreza ha ganado terreno

En enero de 2006 se decía que la situación de pobreza ya afectaba a 8 millones de personas. Esta cifra subió en menos de dos años en un millón de personas, al coincidir con el fin de año de 2007, época en la que se pudo ver pequeñas señales de alarma, por el inicio de la crisis. 

A mitad del año 2008, se estableció que los que padecían “pobreza moderada” eran aquellos que ganan unos 600 euros de media al mes. En ese año, la cifra de personas dentro de ese baremo ascendía a 9 millones, de los que 1,7 millones eran menores en situación de riesgo.

Además, no hay que olvidar que en aquel año la “pobreza invisible” estaba en torno al 40%, de los casos entre jóvenes de 26 y 35 años. Es decir: personas que aún no habían abandonado el domicilio familiar, pero que si lo hubiesen hecho para emanciparse, el 70% viviría en la pobreza. 

Desde noviembre de 2008, ya eran claros los casos de cabezas de familia, que tras encontrarse en el paro y con unos gastos que sobrepasaban el nivel de vida familiar, no podían hacer frente a hipotecas y deudas. Además, España, tenía la tasa má alta de temporalidad laboral de la UE y una importante incidencia de los empleos de baja remuneración entre la población menor de 25 años, mujeres, y extranjeros. 

Tanto fue así, que en 2009 había más de 10,5 millones de personas en riesgo de exclusión social y pobreza, pero en 2010 aumentó a los 11,5 millones. Una cifra complicada de abastecer en tan poco tiempo. Por ello, en 2011 se alarmó a las instituciones gubernamentales que la pobreza estaba creciendo a pasos agigantados en la sociedad española. 

El nuevo perfil del “indigente”

¡Ya estamos en 2012!, cuesta creerlo, y el Estado de Bienestar, por el que han luchado abuelos y padres se está desmoronando. La distancia entre ricos y pobres es cada vez mayor, una característica más propia de un país tercermundista que de una potencia de la “zona Euro”. 

Uno de cada tres parados en Europa es español y uno de cada cuatro de esos españoles en paro está amenazado por la pobreza.

Los nuevos perfiles de pobreza para esta primera mitad de siglo XXI:
  • Trabajadores que desarrollan su actividad laboral a jornada completa, pero al reducirse los sueldos, a penas pueden hacer frente a los gastos domésticos y de hipoteca. (Solo en la Comunidad de Madrid la cifra asciende al 23% de los trabajadores).
  • Parejas jóvenes con estudios superiores y sin estudios, uno de ellos en situación de desempleo y con 1 hijo.
  • Parejas jóvenes con estudios superiores y sin estudios, ambos en el paro, y con hijos.
  • Personas mayores que con sus pensiones soportan las cargas económicas de hijos y nietos.
  • Personas mayores o personas con minusvalía que perciben pensiones reducidas.
  • Familias monoparentales, mayoritariamente dirigidas por la madre, que a consecuencia de las desigualdades salariales, tiene ingresos bajos.
Todo ello, en un país de segunda potencia, que un día, a principios de este siglo, soñaba con estar en la primera.

Grecia y España, familias unidas hasta que vino la crisis 

Los padres griegos se han visto obligados a abandonar a su prole porque no son capaces ni siquiera de alimentarlos. Niños de todas las edades son abandonados en las puertas de colegios e instituciones. Desde bebés de pocos meses -su madres con síntomas de desnutrición no pueden amamantarlos-, hasta el caso de un joven de 15 años, cuyos padres no podían hacerse cargo.

La alarma saltó pocos días antes de Navidad. Una maestra en Atenas encontró una nota junto a una de sus alumnas de cuatro años: "Hoy no vendré a buscar a Ana porque ya no puedo mantenerla. Por favor, hazte cargo de ella. Lo siento. Su madre". Noticia que publicó la BBC en enero de 2012

En su momento, juzgué de tremendista a un periodista español, cuando tituló esta información con un refrán castellano del siglo XV: “Cuando las barbas de tu vecino veas pelar…” (pon las tuyas a remojar). Hasta que el pasado 14 de mayo todos los medios españoles se hacían eco de la siguiente noticia: “Una mujer desesperada abandona a su bebé en una guardería de Almería”. En esta ocasión, no eran ni padres irresponsables ni mafias.  La madre, tras un largo examen de conciencia, anudó el cordón umbilical de la recién nacida con un trozo de media y escribió en un papel: "(…) No me juzguen, es lo más duro que he hecho en mi vida". 

Posiblemente ahora pensemos que es un caso aislado más, como otros tantos, pero llevamos mucho tiempo con las excusas de si la culpa la tiene la crisis, si el estallido de la burbuja del ladrillo, si la mala gestión de los bancos, los despidos masivos, los ERE´s, las reformas laborales, bla, bla, bla, y la sociedad ya está CANSADA. Ya nada justifica que millones de familias, en un país de segunda potencia, coman una vez al día y con una dieta escasa en proteínas.

Hoy en día, en España, más de dos millones de niños tienen carencias alimentarias que pueden acarrearles problemas gastrointestinales, de desnutrición y de salud para el resto de su vida. Y estos problemas afectarán a unas cuantas generaciones. Volvemos sin querer a la época de la España de la posguerra, a esa generación de los “niños del hambre”, todavía muy presente en la memoria de la mayoría de nuestros mayores, por experiencia propia. 

No me mal interpreten, sabemos que hay muchas familias en el mundo que lo padecen. Pero estamos hablando de un país, dentro de una Unión de Estados, cuya economía ha tenido que demostrar que estaba preparada para soportar una moneda única, nueva y competitiva mundialmente.

Paloma Ausín Molina (España) es egresada del Máster en Comunicación Periodística, Institucional y Empresarial de la Universidad Complutense de Madrid. Actualmente, escribe un blog sobre liderazgo y talento Miscelánea de Talentos. Además, desarrolla su labor periodística en el área de la comunicación del sector gastronómico. En 2009, como proyecto personal, adquirió amplios conocimientos de la cultura y el idioma chino, tras su convivencia con una familia nativa de la ciudad de Shanghái (China).

lunes, 4 de junio de 2012

MACHU PICCHU: LA VERDAD SOBRE EL DESCUBRIMIENTO DE LA QUINTA MARAVILLA DEL MUNDO MODERNO


 
Escribe Pamela Pacheco

El arqueólogo norteamericano Hiram Bingham escribió en su libro de anotaciones, el 25 de julio de 1911: “Agustín Lizárraga es el descubridor de Machupicchu y él vive en el puente de San Miguel, justo antes de pasar…”.  Lizárraga llegó al  santuario inca nueve años antes que Bingham.

 
Agustín Lizárraga era un campesino de clase media que se dedicaba a cobrar impuestos del Estado desde Cusco hasta Quillabamba. En 1902 organizó una expedición para hallar nuevas tierras de cultivo y de esta forma encontró el santuario, cuando llegó a la cima escribió en una piedra del Templo de Las Tres Ventanas: “Agustín Lizárraga, 14 de julio de 1902”, como prueba de su presencia en la ciudad inca, declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1983.
Alfred Bingham, hijo del arqueólogo norteamericano, señala en su libro “Retrato de un explorador” que su padre eliminó de sus escritos toda referencia a Agustín Lizárraga y se fue transformando en el descubridor de Machu Picchu, después de que el agricultor falleciera ahogado en el río Urubamba el 11 de febrero de 1912.
El Director del Parque Arqueológico de Machu Picchu, Fernando Astete, reconoce a Bingham como el descubridor científico: "Para mí todos los que fueron antes de Bingham fueron huaqueros. Al menos 30 años antes que él hubo expertos como el alemán Herman Göhring, que en 1874 ya había cartografiado la zona y tenía identificados los cerros Machu Picchu y Huayna Picchu”. Astete sostiene que no es lo mismo llegar a una ruina arqueológica que estudiarla: “Hiram Bingham es el descubridor científico de Machu Picchu, porque vino con un grupo de profesionales para excavar y estudiar el sitio y lo dio a conocer al mundo”.
En contraste con estas afirmaciones, el ingeniero cusqueño Américo Rivas Tapia, autor del libro "Agustín Lizárraga: el gran descubridor de Machu Picchu", presentado hace un año, argumenta: "Lizárraga no tenía periódico, ni revista, e Hiram Bingham tenía al presidente estadounidense William Howard Taff, al presidente de Perú Augusto B. Leguía, a la National Geographic, a la Universidad de Yale y a sus amigos millonarios".

El periodista arequipeño Enrique Portugal denunció en 1961, a través de su artículo: “Hiram Bingham. El traficante de Machu Picchu”, incluido en el libro “Tareas del Pensamiento Peruano”, el saqueo que el arqueólogo realizó en la ciudad inca: “(...) jamás me sentí tan hondamente preocupado, o mejor terriblemente indignado, cuando al recorrer la vieja ciudad, bajo la lluvia y en medio de un calor ciertamente sofocante a pesar de la enorme altura, comprobé que lo único que Hiram Bingham no se había llevado eran los aposentos reales de pesados muros, las bien delineadas plazas y anfiteatros, las finas y pulidas piedras de las tumbas reales y de la nobleza, los altivos y fuertes torreones, los bellos y hoy descuidados jardines colgantes, el Intihuatana, el famoso Templo de las Tres ventanas, la Plaza Sagrada, el hermoso Templo Semicircular, las mansiones reales, el regio santuario”.
 
¿Cómo llegó Bingham a Machu Picchu?

Bingham viajó al valle de Vilcabamba con Melchor Arteaga, amigo de Lizárraga que conocía perfectamente la zona porque lo acompañó en sus expediciones.
El  24 de julio de 1911, el campesino Melchor Arteaga guió a Bingham hasta el santuario al módico precio de un sol. A mitad de camino Arteaga contactó con dos pobladores de la zona que continuaron el recorrido con Bingham, la inclemencia del clima y el espesor de la selva causaron estragos en ambos caminantes, pero la motivación Bingham era tan grande que continuó ascendiendo hacia la cima de la montaña con sus nuevos compañeros de ruta.  
Cuando llegaron a lo más alto no solo vieron templos, casas y construcciones simétricas de piedra, sino que se toparon con la inscripción de Lizárraga en el Templo de las Tres Ventanas: "Agustín Lizárraga, 14 de julio de 1902".
Un año después Bingham ascendió nuevamente a la ruina arqueológica para continuar con sus investigaciones, acompañado por una expedición financiada por la Universidad de Yale y la National Geographic,  y aprovechó el viaje para borrar de la historia la inscripción de Lizárraga.
José Gabriel Cosio, Delegado del Gobierno Peruano y de la Sociedad Geográfica de Lima ante la expedición científica de la Universidad de Yale, dirigida por Hiram Bingham, escribió: "El Doctor Bingham tiene el indiscutible mérito de ser el primero en haberla estudiado científicamente (...). El 14 de julio de 1902, llegaron a Machu Picchu los vecinos de Collpani, don Enrique Palma y don Agustín Lizárraga, en compañía de don Gabino Sánchez a conocer estos restos, como leí en una inscripción que todavía existía en uno de los muros durante la excursión que hice en enero pasado".
En 2010, la familia Lizárraga constituyó la Asociación Civil “Descendientes de Agustín Lizárraga” que tiene por objetivo el reconocimiento de su antepasado como descubridor de la quinta maravilla del mundo moderno y, de esta forma, hacer realidad el sueño de reescribir la historia…

Pamela Pacheco González (Perú) es egresada del Máster en Comunicación Periodística, Institucional y Empresarial de la Universidad Complutense de Madrid. Es periodista, actualmente vive y trabaja como comunicadora en Madrid.